Gör VM-guldet Messi till en bättre spelare?

Debatten kring om Messi är den bästa fotbollsspelaren någonsin eller inte är något som har pågått sedan en lång tid tillbaka. Vissa har hävdat att han är det medan andra i stället menat att han först måste vinna VM med Argentina för att kunna jämföra sig med Maradona, Pelé, Zidane och övriga legendarer.

Nu när han äntligen lyckades leda sitt Argentina till det efterlängtade guldet har dessa personer förmodligen slut på argument kring varför Messi inte är bäst. Då ska man också komma ihåg att han 2021 med sitt Argentina vann Copa América, Sydamerikas motsvarighet till EM. Den vinsten är verkligen inte något som inte går av för hackor, framför allt med tanke på att man i finalen besegrade ärkerivalen Brasilien med 1–0, detta på deras hemmaplan Estádio do Maracanã i Rio de Janeiro.

Personligen unnar jag utan tvekan Messi de båda vinsterna, detta eftersom han tidigare förlorat fyra finaler med sitt Argentina. 2007 blev det förlust med 0–3 mot Brasilien i finalen av Copa América, och 2014 förlorade Argentina och Messi VM-finalen mot Tyskland. Både 2015 och 2016 spelades Copa América då turneringen 2016 var extrainsatt för att fira Copa Américas 100-årsjubileum. Båda turneringarna slutade för Argentinas del med finalförluster mot Chile på straffar. Som tur var blev det alltså till slut vinst i Copa América 2021 och VM 2022.

Jag är som tidigare nämnt mycket glad över detta för Messis skull eftersom alla finalförluster lär ha tagit oerhört hårt på honom. Vad jag dock har svårt för är argumentet att en spelare måste vinna något med sitt landslag för att kunna räknas som den bästa spelaren. Just det är till exempel ett argument som använts mot Messi, men jag förstår inte logiken bakom det. Först och främst, straffar är på många sätt ett lotteri som kan sluta hur som helst. Jag ser därför de dubbla finalförlusterna mot Chile i Copa América som en ren slump.

När det gäller VM-förlusten 2014 ställdes Argentina mot ett Tyskland som i semifinalen förnedrat hemmanationen Brasilien genom att vinna med 7–1. Det var med andra ord en oerhört stark upplaga av det tyska landslaget som Messi & co ställdes mot, och det krävdes alltså förlängning för att skilja de båda lagen åt.

Sedan får vi inte heller glömma Messis OS-guld från OS i Peking 2008. Visst, OS må vara en C-turnering när det kommer till fotboll, men ett OS guld är fortfarande ett OS-guld, och något som inte många spelare kan ståta med.

Det jag dock främst vänder mig mot när det gäller argumentet om att man måste vinna VM för att kunna ses som en av de största är att det på många sätt och vis är något som ligger utanför spelarnas kontroll. Med detta menar jag att man måste ha turen att komma från stora fotbollsnationer för att ha en realistisk chans att vinna denna turnering. Nu är visserligen Argentina en sådan nation. Men om vi leker med tanken att Messi till exempel kom från San Marino och fortfarande uppnått samma framgångar på klubblagsnivå som han gjort med Barcelona, hade det i så fall gjort honom till en sämre spelare?

För mig är det självklara svaret på den frågan nej. Visst, han hade inte vunnit det han har på landslagsnivå om han spelade för San Marino, men det hade inte gjort honom till en sämre spelare individuellt. Det har och kommer förmodligen nämligen aldrig att existera en spelare bra nog att kunna vinna en match, och framför allt inte en hel turnering, helt på egen hand.

Jag har därför haft svårt för argumentet att Maradona var bättre än vad Messi är på grund av att han vann VM med Argentina, ett argument som alltså använts av många fram tills nyligen. Jag tycker inte att den typen av argument håller, framför allt inte med tanke på att vi idag har VAR. VAR hade nämligen av allt att döma resulterat i att Maradonas 1–0 mål i kvartsfinalen mot England i VM 1986, vilket gått till historien som ”Guds hand”, idag hade underkänts eftersom han gjorde mål med handen. Visserligen följde han upp detta med att senare i matchen göra ett av VM-historiens snyggaste mål. Hur som helst. För att sammanfatta det hela menar jag inte att Messi är bättre än Maradona eller tvärtom. Det är för mig en svår fråga eftersom det är omöjligt att veta hur Maradona presterat i dagens moderna fotboll och Messi då Maradona var aktiv. Det jag menar är snarare att vunna mästerskapsmedaljer inte bör användas som ett argument när det kommer till att avgöra vilken spelare som är bäst!

Lämna en kommentar